Obama quiere controlar las armas
http://amorinterior.blogspot.com.es |
|
|
La discusión sobre la tenencia de armas en Estados Unidos llevó al presidente a anunciar una serie de medidas para restringir los derechos de tenencia. Ya sabíamos que en algún momento iba a suceder: Obama anunció que enviará al Congreso una serie de medidas restrictivas sobre la tenencia de armas. Obviamente el "problema-reacción-solución" que siempre plantea David Icke se encuentra a la vista de todos. Los últimos hechos de Sandy Hook y el cine en donde se estrenó la tercera película de Batman fueron los utilizados para manipular la opinión pública. Hechos que de por sí dejaron más inquietudes que certezas, de acuerdo a varios de los artículos que cuestionaron lo sucedido y que fueron recomendados en el Facebook y Twitter oficial de este blog. Probablemente la discusión más fuerte que se haya visto al respecto la realizaron Alex Jones y Piers Morgan, quien invitó a su programa en CNN a debatir sobre el tema. Alex, defensor de la tenencia de armas,. enfurecido dio su argumento y prácticamente no dio oportunidad al debate.  Las armas en Estados Unidos en el ojo de la tormenta. ¿Cuál es mi opinión? Por supuesto que no puedo dejar de ver algo "dudoso" detrás de las matanzas sucedidas en Estados Unidos. Estamos acostumbrados a ver este tipo de acciones "problemas-reacción-solución". Incluso Naomi Klein en su libro "La Doctrina del Shock" plantea hechos similares. Bajando al nivel de ciudadano común, en el caso de Estados Unidos es una realidad que hay armas por todas partes, y uno no deja de preguntarse "¿para qué quiere una mujer un arma de guerra automática?" La defensa de Alex Jones para la tenencia de armas es frágil y hasta inocente, porque la postura de él pasa por "la élite mundial no va a pisarnos mientras tengamos armas", como si no hubiesen venido pisándonos desde hace tiempo y como si no contaran con herramientas suficientes como para seguir pisando tranquilos. No tiene sentido. ¿Qué se imagina que puede llegar a suceder? ¿Qué van a a ir a buscarte y te vas a defender pegándole un tiro a un policía o soldado y que ahí se acabará la historia? La otra postura también resulta endeble. Suponiendo que estos caso sean "reales", ¿se evitan estos hechos tan particulares, de "supuestos locos armados fanáticos de Marilyn Manson y Call of Duty"? En todo caso es más creíble que se haga para evitar "que el niño se pegue un tiro accidentalmente tras encontrarle el revólver al abuelo", o para "evitar que ingresen armas legales al mercado ilegal para cometer delitos" (campaña que se hizo en Argentina y que evidentemente no obtuvo demasiados buenos resultados que digamos ya que el delito sigue su rumbo). Ya de por sí es muy difícil pegarle un tiro a una persona con la posibilidad (o intención) de matarlo. Aún suponiendo que es en defensa propia, tiene que darse situaciones muy particulares como para estar en el momento y lugar justo con un arma y defenderse exitosamente. Y mucho menos probable que el poseer un arma nos salve de la élite mundial. Lo que no deja de ser inquietante es preguntarse por qué se armaría todo este escenario de "problema-reacción-solución" si no tuviese sentido, dudo que sea solamente para darle una imagen más "pacifista" al presidente norteamericano.  Morgans vs Jones en CNN por la tenencia de armas. NOTAS/REFERENCIAS:   More Recent Articles |
| |
| Your requested content delivery powered by FeedBlitz, LLC, 9 Thoreau Way, Sudbury, MA 01776, USA. +1.978.776.9498 |
